Korkein oikeus antoi viime viikolla ratkaisun, joka koski ulosoton nettihuutokaupalla myymän kiinteistön virhettä ja päätyi tuomiossaan siihen, että kiinnityksenhaltijana ollut pankki ei voinut vasta Korkeimmassa oikeudessa vedota muun muassa siihen, että hovioikeuden tuomiolla alennettu kauppahinta ei kattanut pankin etuoikeutettua saatavaa.
Korkein oikeus on ratkaissut 14.4.2022 mielenkiintoisen asian numerolla 2022:27.
Korkein oikeus on 19.10.2021 antanut ratkaisun vilpittömän mielen suojaa koskevassa asiassa (KKO 2021:77). Asiassa oli kysymys siitä, että henkilö oli syyskuussa 2015 luovuttanut asunto-osakeyhtiön osakekirjoja pantiksi pankille ja osakekirjat olivat tulleet noin viikkoa aikaisemmin ulosmitatuiksi. Pankin käytössä oli ollut noin puolitoista vuotta vanha isännöitsijäntodistus, josta ilmeni se, että panttaaja oli osakkeiden omistaja. Normaali pankkikäytäntö oli, että isännöitsijäntodistus saisi olla vain kolme kuukautta vanha. Käräjä- ja hovioikeus olivatkin hylänneet pankin kanteen ja katsoneet pankin laiminlyöneen selonottovelvollisuutensa. Sen sijaan korkein oikeus katsoi pankin saavan vilpittömän mielen suojaa, koska osakkeiden ulosmittaus ei olisi ilmennyt sellaisestakaan tuoreemmasta isännöitsijätodistuksesta, jota pankin olisi voitu kohtuudella edellyttää käyttäneen. Pankille siis vahvistettiin oikeus maksun saamiseen pantin arvosta.
