Lukander & Ruohola Oy Asianajotoimisto

EN | SE | DE

Blogi

Tämä on Asianajotoimisto Lukander Ruohola HTO Oy:n blogi. Kirjoittajina toimivat toimistomme asianajajat ja kirjoitukset käsittelevät juridisia aiheita laidasta laitaan - joskus vähän laidan ulkopuoleltakin. Otamme kiinni ajankohtaisiin aiheisiin ja nostamme esiin mielenkiintoisia kysymyksiä myös ei-niin-ajankohtaisista juridisista aiheista.

Vastuu

Tagit

16.11.2018 - Anni Laukkanen

Pysäköitkö autosi hieman huolimattomasti ja sait valvontamaksun? Ei hätää!

Viime kesän lopulla menimme kaveriporukalla Turusta Helsinkiin eräille festareille. Junasta myöhästymisen vuoksi lähdimme matkaan autolla, ja perille päästyämme pysäköimme auton tyytyväisinä kadunvarteen, jossa ei ollut ainuttakaan pysäköinnin kieltävää liikennemerkkiä - ainakaan omasta mielestämme. Seuraavana päivänä tehdessämme lähtöä kotiin huomasimme tuulilasissa lepattavan lappusen. Pienen hetken ehdimme toivoa, josko lappunen olisikin ollut läheisen pitserian mainos, mutta pysäköintivirhemaksuksi se sitten paljastui. Tällaiseen kömmähdykseen saattaa olla helppo samaistua.

Erehdyksiä sattuu ja tapahtuu, ja kuluttajariitalautakunta onkin antanut muutaman suosituksen pysäköintivalvontamaksujen kohtuuttomuudesta, joiden perusteella tietynlaisen erehdyksen tapahtuessa valvontamaksu tulisi perua. Kun nykyään useilla alueilla pystyy maksamaan pysäköintimaksun puhelinsovelluksella hyvinkin kätevästi, saattaa sovelluksessa näppäillä jonkin kriittisen pysäköintimaksun tekemiseen liittyvän kohdan väärin.

Yhdessä tapauksessa pysäköitsijä oli maksusovelluksessa maksanut pysäköintimaksun eri alueen aluenumerolla, jolla hänen autonsa oli ollut pysäköitynä. Tämän virheellisellä aluenumerolla maksetun pysäköintimaksun johdosta aluevalvoja ei ollut voinut yhdistää maksua autoon. Toisessa tapauksessa taas pysäköitsijä oli maksanut pysäköinnin väärällä rekisteritunnuksella. Auton rekisteritunnus on XYX, mutta maksusovellukseen pysäköitsijä oli kirjoittanut erehdyksessä YXX. Jälleen aluevalvoja ei ollut voinut yhdistää virheellisellä rekisterinumerolla maksettua pysäköintimaksua pysäköitsijän autoon.

Molemmissa tapauksissa pysäköitsijät olivat siten saaneet valvontamaksut, mutta molemmissa tapauksissa kuluttajariitalautakunta on myös antanut suositukset, että valvontamaksut tulisi perua. Kuluttajariitalautakunta perusteli ratkaisuaan sillä, että pysäköitsijät olivat täyttäneet päävelvoitteensa eli pysäköintimaksun maksamisen, ja lisäksi auto ja pysäköintimaksu olivat olleet yhdistettävissä toisiinsa. Pidän näitä suosituksia hyvin linjattuina, sillä tapauksissa käyneet erehdykset ovat olleet melko vähäisiä.

Maksusovelluksella pysäköintimaksua maksaessa saa siis olla tarkkana, mutta huolimattomuudella väärin näppäiltyä rekisteritunnusta tai aluenumeroa ei ainakaan kuluttajariitalautakunnan suositusten perusteella tarvitse pelätä. Valvontamaksu tällaisen huolimattomuuden johdosta tosin saattaa ilmestyä tuulilasiin, mutta maksu kannattaisikin riitauttaa kuluttajariitalautakunnan kannanottoa silmällä pitäen.

Tietynlaisia erehdyksiä auton pysäköinnissäkin voisi siten kuluttajariitalautakunnan mukaan tapahtua, mutta laajempaa erehtymisen sallittavuutta tapauksista ei ole johdettavissa. Vaikka itsekin festarireissullamme vilpittömästi luulin pysäköivämme auton sallitusti, ei erehdystämme voine pitää yhtä vähäisenä.