Lukander & Ruohola Oy Asianajotoimisto

EN | SE | DE

Blogi

Tämä on Asianajotoimisto Lukander Ruohola HTO Oy:n blogi. Kirjoittajina toimivat toimistomme asianajajat ja kirjoitukset käsittelevät juridisia aiheita laidasta laitaan - joskus vähän laidan ulkopuoleltakin. Otamme kiinni ajankohtaisiin aiheisiin ja nostamme esiin mielenkiintoisia kysymyksiä myös ei-niin-ajankohtaisista juridisista aiheista.

Vastuu

Tagit

19.2.2019 - Mikko Jalkanen

Tubetus oikeudellisesti uhattuna?

”Tiesitkös muuten, että Youtube lopettaa kokonaan?” sanoi 10-vuotias poikani muutama kuukausi sitten sen jälkeen, kun olin taas kerran muistuttanut häntä siitä kuuluisasta ruutuajasta. Koska en pitänyt mahdollisena, että tällainen asia olisi mennyt minulta kokonaan ohi, arvelin, että poikani (so)medialukutaidossa on vielä hieman kehitettävää. Olin kuitenkin väärässä, koska asiasta näytti löytyvän hyvinkin luotettavia lähteitä, joissa tosin samaa viestiä ei oltu muotoiltu aivan noin jyrkästi. Mutta se viestintäväline, jonka kautta asia näyttäytyi somettaville varhaisteineille, ei suuremmin yllättänyt. Poikani oli nimittäen tehnyt tuohon toteamaan päätyneet johtopäätökset seurattuaan useita suosittuja tubettajia ja kuunneltuaan heidän huolensa tästä massiivisesta tubetusuhkasta.

Mutta mistä on kyse ja miksi juristi kirjoittaa blogissaan tällaista?

Vääntö liittyy tietenkin EU:ssa jo pitkään vireillä olleeseen tekijänoikeusdirektiivin uudistamiseen, josta on hiljattain 13.2.2019 päästy alustavaan sopimukseen EU:n parlamentin sekä jäsenmaiden kesken. Direktiivin taustalla on EU:n halu harmonisoida ja päivittää tekijänoikeusasiat digiaikakaudelle eli käytännössä turvata paremmin tekijänoikeuden haltijoita tilanteessa, jossa tekijänoikeuden alainen materiaali on sekä saatavilla digitaalisessa muodossa että levitettävissä vapaasti eri sosiaalisten median alustojen kautta.

Kyseinen sopimus vaatii vielä parlamentin täysistunnon sekä jäsenmaiden hyväksynnän, mutta sitä on jo luonnehdittu mm. Yleisradion uutisessa (tekijän)oikeuksien haltijoiden voitoksi internetjäteistä. Kuten arvata saattaa, lähinnä yhdysvaltalaisten sosiaalisen median alustojen ylläpitäjien lobbaus EU:ta kohtaan on asian valmistelun aikana ollut valtaisaa, koska muutos lisää niiden vastuuta tekijänoikeuksien valvonnassa. Youtuben pääjohtaja onkin todella uhannut vetää palvelun pois Euroopasta lain mennessä läpi, mutta nämä väitteet voitaneen kuitata ainakin jossain määrin osana painavaa lobbauskampanjaa. Teknojätit ovat ennenkin vastustaneet kollektiivisesti Euroopassa kasvavaa trendiä henkilötietojen ja henkilöön liittyvien oikeuksien tietoisuuden korostumisesta. Taustakin tälle on selvä, koska uudistus tulee vaikuttamaan alustojen ylläpitäjien tekijänoikeuksiin liittyviin velvollisuuksiin ja sitä kautta myös kustannuksiin.

Uudistuksen kannatus puolestaan pohjautuu siihen, että sen ainakin pitäisi mahdollistaa tekijänoikeuksien haltijoille paremmat mahdollisuudet saada korvauksia tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käyttämisestä mm. tehostuneen valvonnan ja alustan ylläpitäjän selvitysvelvoitteen kautta. Tekijänoikeuden alkuperäisen ajatuksen mukaan tuotto luovan työn tuloksesta pitäisi kulkeutua entistä paremmin luovan työn tekijälle eikä digialustalle, joka sitä jakaa. EU:n lainsäädäntöprosessista ilmenevien tilastojen perusteella tässä tulojaossa on parantamisen varaa.

Aiheen vastustus kumpuaa luonnollisesti merkittävien alustojen ylläpitäjiltä kuten Youtubelta sekä Instagramilta ja viestin täsmälevittäjinä toimivat luonnollisesti tubettajat. Jälkimmäisten osalta tämä on täysin ymmärrettävää, koska tubettajat pelkäävät oman ammattinsa puolesta ja ovat syyttömiä siihen, että samoja alustoja voidaan käyttää myös tekijänoikeutta loukkaavan aineiston levittämiseen. Alustojen puolesta taas tuntuu hieman kohtuuttomalta, että ne joutuvat kontrolloimaan tekijänoikeuksia aineistoissa, jota ei ladata alustaan itse palvelun vaan palvelun käyttäjän toimesta. Uudistuksen pelätään johtavan ”sosiaalisen internetin rajoittumiseen”, koska alustapalvelut joutuisivat rakentamaan erilaisia filttereitä, jotka estävät tekijänoikeuden vastaisen materiaalin pääsyn julkaistavaksi.

Jos asianajaja tai vaikkapa Kuopion kaupunki mainostaa Youtubessa tai Instagramissa, lienee tilanne yleensä se, että tekijänoikeudet mainosmateriaaliin ovat laillisesti asianajajalla tai kaupungilla. Jos alustan kautta taas levitetään kieltojen vastaisesti kuvattua teatterinäytöstä, tekijänoikeuksien haltija kärsii. Alustan ylläpitäjän on kuitenkin molemmissa tapauksissa varsin hankalaa selvittää se, onko materiaalin levittäjällä siihen tarvittavat oikeudet.

En jaksa millään uskoa siihen, että Youtube lopettaa toimintansa Euroopassa. Mikäli näin kävisi, niin tilalle tulisi väistämättä joku uusi kanava eivätkä nykyisten markkinoita hallitsevien alustojen omistajat varmasti ole halukkaita luopumaan asemastaan pelkästään siksi, että niitä pyydetään varmistumaan levittämänsä aineiston laillisuudesta. Aika näyttää miten uudistukselle käy ja millaisia toimenpiteitä mm. tubettajilta vaaditaan sen varmistamiseksi, että kukaan ei pääse syyttämään alustan ylläpitäjää tekijänoikeuksien rikkomisesta.

Poikani kanssa kävin kuitenkin lyhyen keskustelun ja totesin, että hän oli enemmän oikeassa kuin väärässä. Tekijänoikeuden konseptin selittäminen kymmenvuotiaalle on kuitenkin vielä vähän hukkaan heitettyä aikaa verrattuna esimerkiksi siihen, että lähdemme yhdessä vaikkapa pulkkamäkeen.