13.4.2023

Tekoäly arkityön työkaluksi asiantuntijatyössä

Istun Tahkolla ja seuraan Tahko Ski Lift Pitch -kilpailun kasvuyritysten hissipuheita eli pitchauksia. Lavalla on toinen toistaan erinomaisempia ja innovatiivisempia yrittäjiä, mutta tekoälyvallankumous ei näyttäisi olevan vielä tänä vuonna varhaisen kasvun vaiheeseen ehtineiden yritysten hissipuheiden keskiössä. Mieleen tulee väistämättä ajatus siitä, että toimialasta riippumatta yrityksissä edelleen kipuillaan tekoälyn roolin ja merkityksen kanssa ja odotetaan sitä, että joku viisas tulee kertomaan, kuinka tekoäly muuttaa kyseisen toimialan.

Olisi jopa ammatilliseen itsemurhaan rinnastettava teko väittää, että tekoäly ei koske omaa toimialaani eli juridiikkaa. Erikoista olisi toisaalta myös toistella pelkkää mantraa tekoälyn mullistavuudesta vailla todellista ajatusta siitä, mitä se konkreettisesti tarkoittaa. Tekstityöläisen näkökulmasta tekoäly vähintäänkin auttaa hakemaan ja jäsentämään tietoa, referoimaan tekstejä, tuomaan esille sopivampia kirjoitusasuja ja termejä jne. Hieman kehittyneemmät sovellukset auttavat ohittamaan mekaaniset työvaiheet ja tuomaan asiantuntijan pöydälle ne asiat, jotka vaativat ihmisen kosketusta. Vaikka tekoälyn käyttö ei vielä tuntuisi omalta, suosittelen silti sen ottamista asiantuntijatyön rinnalle yhdeksi arkityön työkaluksi. Kokeilemalla sitä ei saa rikki, mutta luottamuksellisten tietojen syöttämiseen tekoälylle kannattaa toki suhtautua varovasti.

Tekoälyn antamat vastaukset ovat erittäin vakuuttavia. Moni sen käyttäjä on kuitenkin varmasti noteerannut, että välillä vastaukset voivat olla aivan mitä sattuu tai kaukana totuudesta. Yksi asiantuntijatyöhön liittyvästä tekoälydilemmasta taitaakin olla käyttäjän keinovalikoimat varmistua vastauksen täsmällisyydestä tai ylipäänsä epäillä vastauksen sisältöä muuksi kuin täydelliseksi. Annan tästä esimerkin, joka osui kohdalle valmistautuessani tämän startup -tapahtuman iltaohjelman muodollisuuksiin.

Minua pyydettiin kertomaan muutama sana siitä, miten itse tapahtuma on saanut alkunsa. Vaikka tiesin täydellä varmuudella, että tapahtuma perustuu Pohjois-Savon Kauppakamarissa tehtyyn valiokuntatyöhön ja siellä vaikuttavien ihmisten ideoihin, päätin kuitenkin kysyä asiaa ChatGPT:ltä. Tekoäly antoi minulle täydellisesti muotoillun ja erittäin vakuuttavan vastauksen, jonka mukaan tapahtuman on luonut henkilö A, joka vaikuttaa startup -yhteisössä toimivassa yrityksessä B Oy. Uudempi kehitysversio tekoälystä antoi vastaavan tyylisen vastauksen, jossa nostettiin esille henkilö C ja hänen taustalla vaikuttava yhtiönsä D Oy. Tekoäly halusi vielä painottaa, että C:n toiminnan motiivina oli halu yhdistää hänen intohimonsa kohteet, jotka ovat yrittäminen ja Tahko.

Vastaus on 100 % varmuudella väärin ja se sai minut miettimään missä määrin tekoälyyn oikeastaan voi luottaa. Monia asioita voi automatisoida, mutta asianajajan palveluun liittyy vahvasti asiakkaan halu ja myös oikeus varmistua siitä, että asiat ovat oikein.

Henkilöä C en löytänyt verkkohaulla eikä D Oy:tä ole kaupparekisterin mukaan olemassa. Sen sijaan A on oikea ihminen ja B Oy löytyy kaupparekisterissä.

Ai niin, A työskentelee tekoälyn parissa.

Mikko Jalkanen

toimitusjohtaja, osakas, asianajaja